Le Naufrage du Wakashio à Maurice: Que Savait la France?
Cet article est paru dans Le Magazine Américain Forbes le 30 Septembre 2020. L’article contenait des photos et des liens, auxquels vous pouvez accéder gratuitement en anglais ici:
L’article a soulevé les 7 questions suivantes auxquelles le gouvernement français est resté sans réponse:
- Le gouvernement français a-t-il soutenu la décision de couler le Wakashio?
2. Quelles alternatives ont été envisagées? (surtout compte tenu du calme des conditions météorologiques et de la flottabilité de la partie avant du Wakashio)
3. Comment le risque pour La Réunion a-t-il été évalué?
4. Comment la France assure-t-elle à La Réunion qu’elle n’a pas été mise en danger par le naufrage du Wakashio, compte tenu notamment de la toxicité du pétrole et d’autres substances potentiellement inconnues associées au Wakashio qui semble causer tant de dégâts à Maurice? La vie marine?
5. Compte tenu de la position de la France sur la durabilité et de son appartenance au groupe G20 des principaux pays industrialisés ayant de grands intérêts maritimes, quelles mesures la France prendra-t-elle pour que cet événement ne se reproduise plus? (l’échouement du navire, le déversement d’hydrocarbures et le naufrage délibéré du navire).
6. Compte tenu des préoccupations concernant les actions des entreprises françaises opérant à Maurice pour le nettoyage et utilisant des méthodes qui n’ont pas été évaluées de manière indépendante par des scientifiques, quelle responsabilité le gouvernement français exigera-t-il des entreprises françaises opérant dans d’autres pays qui ont des sites de renommée mondiale la biodiversité?
7. Pourquoi le lieu du naufrage du Wakashio n’a-t-il pas été rendu public?
Cela fait maintenant plus d’un mois et une telle mort de baleines et de dauphins si peu de temps après un déversement de pétrole est très inquiétante.
FORBES le 30 septembre 2020
Le rôle de la France à Maurice en a confondu beaucoup. 12 jours après qu’un gros pétrolier japonais a heurté un important récif de corail sur l’île Maurice, dans l’océan Indien, il a commencé à fuir du pétrole le 6 août.
Le 7 août, le Premier ministre mauricien, Pravind Jugnauth, a publié un appel à l’aide sur Twitter. Le lendemain, le 8 août, le président de la France a répondu par un tweet disant: “Lorsque la biodiversité est en peril, il y a urgence d’agir. La France est là. Àux côté du peuple mauricien.” Il a ensuite décrit le déploiement d’équipements à travers le territoire français de La Réunion, qui jouxte Maurice.
Des centaines de milliers de gallons de mazout toxique pour navires se sont déversés dans les lagunes de corail de Maurice. Le 15 août, le grand navire japonais s’était complètement séparé en deux.
C’est un jour après cela — et huit jours après l’offre d’aide urgente du président Macron — le dimanche 16 août, que le ministre français des Outre-mer, Sébastien Lecornu, est arrivé pour une réunion d’une journée à Maurice. Il était accompagné d’un navire de la marine française, «Le Champlain», ainsi que de 22 officiers de marine et de trois experts en pollution du gouvernement français.
Pendant son séjour sur l’île, il a visité le site du Wakashio et n’a rencontré que des représentants du gouvernement mauricien. Le ministre ou les responsables français n’ont rencontré aucun des groupes de la société civile à Maurice. Aucun des dirigeants sociaux ou environnementaux n’a été consulté, même s’ils étaient en première ligne de l’intervention en cas de déversement d’hydrocarbures et qui ont dû intensifier leur réponse lorsqu’il a été révélé qu’il y avait des pénuries importantes de la part de la compagnie maritime et du gouvernement. de Maurice des barrages de protection contre les déversements d’hydrocarbures.
Ce n’était que le début des problèmes avec la visite de Sébastien Lecornu.
Avertissements sur les aires de nourrissage des baleines ignorés
Le 18 août, Forbes a révélé que la section avant de 300 mètres du Wakashio — de la taille du plus grand porte-avions de la flotte américaine — devait être coulée au milieu des aires de soins aux baleines.
Huit jours plus tard, cette section avant (appelée la proue) du Wakashio avait été remorquée au milieu de l’océan et délibérément coulée, malgré les mises en garde sur l’emplacement du naufrage par les scientifiques de la biodiversité, les biologistes marins et le grand public à Maurice.
L’opération a été réalisée par deux navires battant pavillon maltais, l’expédition Boka et le Boka Summit, sous le contrôle de la société de sauvetage SMIT Salvage, qui appartient au géant néerlandais de plusieurs milliards de dollars, Royal Boskalis Westminster. SMIT Salvage avait été amené à Maurice par l’assureur de plusieurs milliards de dollars du Wakashio, le Japan P&I Club. Le lieu du naufrage n’a jamais été divulgué publiquement et seules des images de photographes gouvernementaux ont été publiées.
Ces photographies révèlent également que la coque était restée à flot pendant plusieurs jours et que le temps était apparu calme. Compte tenu de cela, il n’était pas clair pourquoi le Wakashio aurait dû être délibérément sabordé, et pourquoi il n’avait pas été remorqué jusqu’à un chantier de démantèlement pour avoir été démantelé en toute sécurité.
Dans les 24 heures suivant le naufrage, le premier de plus de 50 baleines et dauphins était mort. Aucune divulgation n’a jamais été faite sur ce qui se trouvait à bord du Wakashio pour avoir causé un résultat aussi toxique.
La décision de couler délibérément le Wakashio sans un inventaire complet (comme l’exige le droit international des Nations Unies sous l’OMI) a été largement critiquée par des ONG internationales telles que Greenpeace et Sea Shepherd, qui ont cité plusieurs lois internationales sur la pollution des océans qui auraient pu être violées action.
Compte tenu de cela, quel a été le rôle de la France dans le naufrage? Quel risque à long terme l’emplacement du naufrage présente-t-il actuellement pour l’une des autres îles de l’océan Indien?
Ne pas apprendre les leçons de Beyrouth
Plus tôt dans le même mois, le 6 août, le président Emmanuel Macron était intervenu pour aider le Liban à la suite d’une explosion dévastatrice dans le port de Beyrouth qui a détruit de grandes parties de la ville. Cette explosion du 4 août a été causée par une cargaison dangereuse mal entreposée qui avait été transportée par un navire naviguant sous un «pavillon de complaisance».
Il a proposé de diriger l’aide financière multilatérale pour le Liban.
Cependant, lors de sa visite le 6 août, Macron a connu une réaction massive des citoyens libanais, en colère contre les années de mauvaise gestion des institutions publiques par les politiciens libanais. Ils ont exigé une plus grande responsabilité avant que des fonds ne soient décaissés.
Le président Macron avait appris sa leçon lorsqu’il s’est rendu au Liban un mois plus tard, le 1er septembre, lorsqu’il a investi du temps pour rencontrer des organisations de la société civile.
Wakashio et le rôle de La Réunion
L’une des raisons pour lesquelles la France s’est intéressée si étroitement au Wakashio a été la proximité de l’île de La Réunion, à la française. L’île Maurice fait partie d’une chaîne de volcans hotspots. À l’est se trouve l’ancienne île volcanique éteinte de Rodrigues, qui fait partie du territoire mauricien.
140 miles à l’ouest se trouve La Réunion. Il a un volcan actif et une population de 860 000 habitants. C’est un territoire français d’outre-mer, ce qui signifie que c’est un département de la France, donc essentiellement l’Union européenne est un voisin de Maurice.
Un vol court de 45 minutes signifie que le transport entre les deux îles est très facile.
Le ministre français Sébastien Lecornu rencontre des responsables à La Réunion le 15 août pour faire le point sur la situation à Wakashio, un jour avant de se rendre à Maurice.
Compte tenu de la proximité de La Réunion avec Maurice, il y a des inquiétudes à la fois sur le risque que le transport maritime mondial pose également à La Réunion, et plus précisément, sur le risque posé par la marée noire de Wakashio.
S’adressant à BFM TV le 16 août, le ministre français, Sébastien Lecornu, a déclaré: «En vous parlant, je ne peux pas garantir qu’il n’y aura pas de pollution à La Réunion.»
Le ministre français en visite a expliqué que l’opération de nettoyage prendrait au moins dix mois. Il a également eu de nombreux briefings à La Réunion le 15 août avant son arrivée à Maurice.
Risques pour La Réunion
Il y avait deux types de risques pour La Réunion du Wakashio. Le premier est l’impact de la pollution flottante. L’huile est plus légère que l’eau. Cela signifie qu’il flotterait sur l’eau. Il est donc important de comprendre la direction des courants pour voir où cette huile pourrait voyager.
Il est également important de comprendre quel type de pétrole était transporté et l’impact qu’il pourrait avoir sur la vie marine, même en petites quantités. Ce processus est appelé empreinte d’huile.
Avec l’inventaire peu clair de ce qui se trouvait à bord du Wakashio, il est également important de comprendre s’il y avait d’autres pollutions flottantes qui pourraient se déplacer vers la côte de Maurice ou La Réunion. L’un des tueurs cachés dans l’océan est l’impact de l’eau de ballast, qui est utilisée pour stabiliser ces navires géants.
Cela signifie souvent prendre l’eau de ballast des ports situés à des milliers de kilomètres et la rejeter dans un autre port à travers le monde. On vient tout juste de découvrir à quel point l’eau de ballast est destructrice pour la biodiversité marine locale et comment elle a conduit à la propagation d’espèces envahissantes nuisibles et d’autres maladies marines. Étant donné la taille du Wakashio, l’un des plus gros navires de la mer, il aurait pu y avoir plus de 200 000 tonnes d’eau de ballast à bord. L’agence maritime de l’ONU, l’OMI, qui régit la convention sur les eaux de ballast, n’a fait aucune déclaration à ce sujet et qui avait un représentant à Maurice pour superviser l’intervention en cas de déversement de pétrole pour l’ONU depuis le 12 août.
La deuxième catégorie de risque provient de la pollution en profondeur — pollution qui est absorbée dans l’eau et se déplace avec les courants océaniques profonds sous la surface de la mer. Encore une fois, les effets à long terme du naufrage de gros navires métalliques ont causé des problèmes dans de nombreuses régions du monde, en particulier avec les systèmes de récifs coralliens, et leur retrait a coûté plusieurs millions de dollars.
Comment ces risques ont-ils été pris en compte pour La Réunion, lorsque la décision a été prise de couler le Wakashio?
Comprendre les courants océaniques entre Maurice et la Réunion
Les courants océaniques de l’océan Indien entre Maurice et la Réunion ont été bien étudiés.
Un article de recherche scientifique publié en 2014 dans le Journal of Geophysical Research par de grands scientifiques marins français, Stéphane Pous, Pascal Lazure, Gaël André, Franck Dumas, Issufo Halo et Pierrick Penven, intitulé, «Circulation autour de La Réunion et des îles Maurice dans le sud -Océan Indien occidental: une perspective de modélisation, «contient diverses descriptions de la force des courants à différents moments de l’année. Pendant les mois d’août et d’octobre (les mois d’hiver dans l’hémisphère sud), les courants océaniques au-delà de la lagune de corail de Maurice s’écoulent dans une direction ouest. Autrement dit, ils coulent de l’est de l’île Maurice, vers le bas autour du sud-est, puis à travers dans une direction sud-ouest directement dans l’île de la Réunion.
Sur la base de la force des courants montrée dans ces études, il est donc possible de classer les zones pour lesquelles le Waksahio a été coulé en trois catégories de risque.
Zone 1: une zone à haut risque où les débris flottants, tels que les hydrocarbures et autres toxines, flotteraient directement sur la côte Est de la Réunion.
Zone 2: serait une zone de risque moyen, où il y a une possibilité que des débris se retrouvent à la Réunion, mais le risque n’est pas aussi élevé que la zone 1.
Zone 3: serait une zone à faible risque où, en fonction des courants, le risque que des débris flottants ne se retrouvent sur les côtes de la Réunion.
C’est le genre de rigueur scientifique qui aurait dû être mise en place pour évaluer toute décision de couler le Wakashio, y compris l’évaluation du risque sur un territoire français et de l’Union européenne au niveau de la Réunion.
Le Wakashio était remorqué dans une direction sud-est.
Où a-t-il coulé et quel est le risque que cela représente maintenant pour le littoral de la Réunion?
Leçons de la disparition de Malaysia Airlines MH370
Pour renforcer les conclusions du document de recherche français, des études approfondies ont été menées dans tout le sud de l’océan Indien sur la base de la recherche du vol MH370 de Malaysian Airlines.
Lors de la disparition de l’avion en mars 2014, une partie de l’avion (appelée flaperon) a été retrouvée échouée sur les rives de La Réunion en juillet 2015. Une autre partie a été retrouvée sur l’île Rodrigues en mars 2016, qui fait partie de l’île Maurice. Il y avait beaucoup de spéculations sur la façon dont ces pièces auraient pu aboutir là-bas.
Une équipe de chercheurs australiens de premier plan, dirigée par David Griffin du CSIRO, a donc mené l’une des enquêtes les plus approfondies sur les courants océaniques dans l’océan Indien. Ce travail a été commandé par le Bureau australien de la sécurité des transports, dont le rapport est disponible ici.
Après avoir simulé une conception du flaperon, ils ont modélisé son voyage et ses motifs le long de l’océan Indien. Remarquant quelques légères différences, ils ont ensuite commandé une pièce réelle à Boeing et ont également commencé à suivre le comportement d’un flaperon réel.
Ils ont mené des centaines d’expériences (85 sur différentes trajectoires de flaperons, 31 dériveurs océaniques et 1030 modèles d’analyse de courant et de dérive sur 3 ans), modélisant l’impact des flux de courant à travers l’océan Indien pour divers scénarios basés sur l’endroit où la Malaysian Airlines aurait pu s’écraser et comment le flaperon aurait pu finir sur l’île de la Réunion.
Le résultat est l’une des cartes les plus complètes d’analyse de la dérive dans tout l’océan Indien. Les centaines de cartes peuvent être consultées ici, et une description de l’étude peut être vue ici.
Un schéma très clair était que tout ce qui était largué au mauvais endroit finirait par toucher directement la côte Est de la Réunion.
Cela inclut toutes les toxines à bord du Wakashio, qui auraient pu causer la mort de plus de 50 baleines et dauphins.
Où allait le Wakashio?
Les dernières images satellites publiées du Wakashio montrent la section avant remorquée au large des récifs coralliens de Maurice le 19 août 2020. Elle se dirigeait vers le sud-est.
Le suivi et l’imagerie par satellite ont capturé la section avant remorquée par les navires battant pavillon maltais appartenant à SMIT Salvage, appelés Boka Expedition et Boka Summit.
Cinq jours plus tard, le 24 août 2020, il a été confirmé que le navire avait été délibérément coulé.
La question est, où le navire a-t-il coulé, et quel risque le lieu de naufrage représente-t-il pour l’île de la Réunion?
La mort de tant de baleines et de dauphins en si peu de temps est profondément préoccupante. Avec de grandes parties de la lagune de corail interdites aux pêcheurs mauriciens ou aux bateaux de tourisme, les navires n’ont pas pu se rendre dans le lagon pour voir s’il y avait en fait même un grand nombre de baleines et de dauphins morts qui avaient dérivé au large ou autour de la côte de Maurice. . Il y a eu de nombreuses discussions à Maurice à ce sujet.
Déclarations sur le rôle de la France
Alors, dans quelle mesure la France a-t-elle soutenu la décision de couler le Wakashio ainsi que l’endroit où il a été coulé?
Les déclarations du gouvernement mauricien semblent contradictoires.
Dans une déclaration au parlement mauricien le 18 août, le ministre mauricien de l’Environnement a déclaré: «Je tiens à souligner que mon ministère a pris contact avec les autorités (Région de la Réunion) de la Réunion le lendemain de l’échouement du navire, c’est-à-dire , le 26 juillet 2020, par l’intermédiaire de l’ambassade de France pour solliciter un soutien dans le cadre du plan POLMAR, en cas de besoin. La Réunion a mis en place une cellule de crise le 06 août 2020 et par la suite, la France a délégué un navire, Le Champlain, avec 22 membres d’équipage de la Marine Nationale de France et 20 tonnes de matériel, dont 2 Zodiac pour aider à la réponse à la marée noire . »
Il a poursuivi en disant: «Par ailleurs, le président français, Emmanuel Macron, a délégué Son Excellence, M. Sébastien Lecornu, ministre des Outre-Mer de la France, pour effectuer une visite officielle à Maurice dans le cadre de l’aide française à la suite du pétrole. répandre. M. Lecornu a conduit une délégation à Maurice le dimanche 16 août 2020. Ce dernier a rencontré le Premier ministre, a visité les zones touchées et a pris connaissance de l’intervention française à Maurice à travers une présentation. Le ministre et moi avons également tenu une conférence de presse conjointe le même jour pour informer sur les mesures anti-pollution mises en œuvre.
La partie suivante de la déclaration était particulièrement intéressante.
«Le ministre a exprimé des préoccupations concernant la disposition de la section avant du navire. A cet égard, il a dépêché trois experts du Cedre et de Cellule Anti-Pollution, qui se trouvaient hier à Maurice.
Les experts ont eu des réunions techniques avec la Division des transports maritimes du Ministère de l’économie bleue, des ressources marines, de la pêche et de la navigation et l’équipe de sauvetage. Des mesures sont prises pour remorquer la partie avant du navire à une distance de sécurité de 8 milles marins de la côte.
Des consultations sont en cours sur la manière appropriée d’éliminer cette partie du navire. »
Dans cette déclaration au parlement, le ministre français avait donc exprimé ses inquiétudes. Cependant, des déclarations ultérieures du ministère mauricien de l’Environnement impliquent que la décision de couler le navire à l’emplacement choisi a été prise avec le soutien des experts français du Cedre et de la Cellule Anti-Pollution.
Le Parlement a ensuite été suspendu pendant deux mois et ne siège plus depuis la séance du 18 août. Cette suspension a provoqué la colère des partis d’opposition de Maurice qui ont revendiqué leur droit à un contrôle démocratique sur le naufrage du Wakashio.
Puis dans un communiqué le lendemain 19 août, le Comité national de crise, présidé par le Premier ministre mauricien, a publié à 18 heures un communiqué de presse disant: «La position et les conditions de sabordage sont conformes aux avis des experts français présents. à Maurice. »
Le ministre français a souligné que des experts du gouvernement français avaient été amenés avec lui pour les réunions. De toute évidence, ces experts avaient un rôle à jouer dans la localisation du sabordage du navire.
Étant donné que cette décision a provoqué l’indignation nationale et plus de 100000 dans les rues de la capitale Port Louis — les plus grandes manifestations observées à Maurice depuis son indépendance — un examen approfondi doit être placé sur cette décision et les conseils donnés par les représentants du gouvernement français à Maurice.
Déclarations de l’ONU
L’agence des Nations Unies chargée de réglementer le transport maritime mondial, y compris la pollution des océans causée par le transport maritime, est l’Organisation maritime internationale (OMI). Ils étaient la principale agence des Nations Unies nommée pour coordonner l’intervention en cas de déversement d’hydrocarbures.
Lors d’une conférence de presse télévisée le 21 août, assis à côté du commissaire de la police mauricienne, le représentant de l’OMI à Maurice, Matthew Sommerville, a décrit cinq sites potentiels qui avaient été identifiés par le gouvernement de Maurice, avec les salvers (qui avaient été nommés par les assureurs du navire, le club japonais P&I) pour remorquer le navire pour des travaux de réparation.
«Chacun d’entre eux [les sites] était quelque part autour de l’île Maurice. Chacun d’eux signifiait emmener ce morceau du navire ailleurs dans le pays qui n’a pas été touché, ce qui présentait un risque pendant le remorquage, un risque pendant qu’il était là. Ces options ont été examinées, envisagées et déclarées «pas bonnes».
Des options pour couler le navire ont été envisagées. Au départ, trois emplacements ont été identifiés où les eaux étaient suffisamment profondes mais se trouvaient dans les eaux territoriales de Maurice. Ils ont été considérés. D’autres conseils ont été pris. Certains de ces conseils supplémentaires provenaient de pays voisins. Réunion avait quelques demandes concernant le poste. Les considérations relatives à la faune ont été prises en compte… En fin de compte, un quatrième endroit a été identifié où le naufrage prévu pourrait avoir lieu.
Concernant l’emplacement précis du naufrage, le représentant de l’OMI a été très clair: «La position a été choisie parce qu’il est un endroit sûr pour couler délibérément le navire. C’est donc une chose très réfléchie qui se passe. “
Il est donc clair que le gouvernement français était au courant de ces quatre sites qui étaient envisagés pour le naufrage, et apportait activement leur contribution.
Plus de cinquante baleines et dauphins sont morts juste après le naufrage, si bien que de sérieuses questions se posent sur la toxicité du pétrole et du navire coulé, et quel risque à long terme cela représente désormais pour Maurice et la Réunion.
Officiels aux lèvres serrées
Bien qu’ayant été approché pour un commentaire, aucun du ministre français des DOM-TOM, Sébastien Lecornu, de l’ambassade de France à Maurice, ni des autorités de La Réunion n’ont fait de commentaire aux médias internationaux sur l’implication du gouvernement français dans le naufrage du Wakashio, son lieu, ou quel risque cela représente pour La Réunion.
En l’absence de réponse du gouvernement français, les questions peuvent s’étendre à l’Union européenne pour savoir si une pollution causée par le Wakashio s’est retrouvée dans ses eaux territoriales et ses îles.
Sept questions auxquelles la France doit répondre
Cela soulève donc plusieurs questions importantes auxquelles le gouvernement français n’a pas répondu.
Cela est particulièrement pertinent au cours de la semaine où le président français Emmanuel Macron a signé un engagement des dirigeants à l’ONU appelant à agir pour prévenir la perte de biodiversité.
Questions restées sans réponse sur l’implication de la France dans le naufrage du Wakashio:
1. Le gouvernement français a-t-il soutenu la décision de couler le Wakashio?
2. Quelles alternatives ont été envisagées? (surtout compte tenu du calme des conditions météorologiques et de la flottabilité de la partie avant du Wakashio)
3. Comment le risque pour La Réunion a-t-il été évalué?
4. Comment la France assure-t-elle à La Réunion qu’elle n’a pas été mise en danger par le naufrage du Wakashio, compte tenu notamment de la toxicité du pétrole et d’autres substances potentiellement inconnues associées au Wakashio qui semble causer tant de dégâts à Maurice? La vie marine?
5. Compte tenu de la position de la France sur la durabilité et de son appartenance au groupe G20 des principaux pays industrialisés ayant de grands intérêts maritimes, quelles mesures la France prendra-t-elle pour que cet événement ne se reproduise plus? (l’échouement du navire, le déversement d’hydrocarbures et le naufrage délibéré du navire).
6. Compte tenu des préoccupations concernant les actions des entreprises françaises opérant à Maurice pour le nettoyage et utilisant des méthodes qui n’ont pas été évaluées de manière indépendante par des scientifiques, quelle responsabilité le gouvernement français exigera-t-il des entreprises françaises opérant dans d’autres pays qui ont des sites de renommée mondiale la biodiversité?
L’île de La Réunion est prise en sandwich entre les mêmes voies de navigation très fréquentées que Maurice et des échouements de navires et des incendies se sont produits une demi-douzaine de fois autour des deux îles au cours des dix dernières années, sans aucun changement majeur dans la navigation mondiale.
Cela conduit alors à la question la plus importante de toutes:
7. Pourquoi le lieu du naufrage du Wakashio n’a-t-il pas été rendu public?
Cela fait maintenant plus d’un mois et une telle mort de baleines et de dauphins si peu de temps après un déversement de pétrole est très inquiétante.
Il semble que plus de questions entourent le sort du navire maudit du Wakashio, car sa poupe se trouve toujours au sommet des récifs coralliens de Maurice, avec la coque et les cordes grattant la barrière de corail vieille de 100,000 ans.
Ce n’était pas comme si le changement climatique était assez grave, mais maintenant les effets de l’homme se font plus ressentir.
